Luin tätä ja halusin facepalmata itteni seinän läpi ja rinnakkaisuniversumiin. Mitä vittua ihmiset????
Esimerkkinä vaikka homo- ja lesboparien adoptio, joka tuntuu olevan niin helvetin kamala vaihtoehto joillekin. Kyllä kaikenlaiset idiootit ja kusipäät saa lisääntyä ihan vapaasti (koska niillä on pimppi ja pippeli jotka sopii yhteen, hällä väliä onko niillä tietotaitoa/kiinnostusta/aikaa/kykyjä/younameit kasvattaa ja huolehtia lapsesta), mutta sitten kun on joku pikkuinen piltti, jolla ei ole minkäänlaisia vanhempia missään, ja joku pariskunta lapsen tahtois, pitkän harkinnan ja keskustelun jälkeen, oisivat valmiit sitoutumaan lapsen kasvatukseen ja huolehtimiseen ja antamaan lapselle kodin, niin HÄHÄÄÄ eipä käykään koska ette voi tarjota äitiä ja isiä, vaan kaks jompaa kumpaa. Mitähän helvettiä... Entä sitten sellaiset lapset, joilla toinen vanhempi on lähtenyt litomaan, kuollut, täysin välinpitämätön, linnassa, kieltänyt omat tenavansa? Pitäskö nekin äkkiä ottaa huostaan ja sijoittaa johonkin ehjään HETEROydinperheeseen?
Entäs sitten argumentti, jonka mukaan homous on LUONNOTONTA? Herravarjele, mikä nykyaikana enää ois luonnollista? Kielletään sitten silikonitissit, ihmisen kehittelemät lääkkeet, hiusten värjäys ja vasenkätisyys. Nii ja insuliinin piikitys. Homoseksuaalisuuttahan on ollut kautta aikain, ja aika monessa muussakin lajissa kuin ihmisessä.
Joku fiksu kans jossain vetosi siihen, että homoseksuaalit ei kykene pitkiin suhteisiin... Uskokaa pois, tapahtuu sitä heteroillaki!
"Koska Raamatussa sanotaan...." No niinpä tietenki. Mä kuitenki käsitin tän jutun niin että tässä on kyse ihan vaan tasa-arvosesta avioliittolaista, ei kirkollisesta vihkimisestä. Joten mun puolesta Raamattu saa pysyä erossa tästä jutusta. Mä oon käsittäny, että Raamatussa sanotaan paljon ja kaikenlaista, ja nämä innokkaimat raamatunlukijat soveltaa sieltä sitä, mikä missäki tilanteessa sattuu toimimaan parhaiten, ja työntää syrjään seikat, jotka ei omaan elämään sovi. Esimerkkinä vaikka erään innokkaan raamatunlukijamininsterin pitkätukkainen poika, ja mitäs niistä pitkätukkasista miehistä sanottiinkaan... Samainen ministeri on muuten nähty pukeutuneena housuihin.
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen". Oon mää kuullu semmosestaki, että jossaki se on pienen tytön ja vanhan setän välinen, for example. Minusta huomattavan paljon huonompi vaihtoehto kuin homo- tai lesbopari.
"Liian suvaitsevaista, kohta pitää antaa pedofiileille ja insestinharjoittajille vapaat kädet." No tämä nyt vaan on argumenttina täysin invalidi. Nää lienee kuiten rikoksia, mitä mun mielestä homous ei ole.
"Koulujen seksivalistusta pitää uusia." NO SHIT. Siihen nähen kuinka onnetonta se oli mun yläasteaikana, nii kannattaaki uusia... Vaikka mä vähän epäilen että nykynuoriso löytää ne omat valistuksensa ihan itse, tiiä sitten kuinka validit heidän lähteet on. Offtopic: Ala-asteella luettiin ahkerasti (tietysti vähän salaa ja hihitellen) semmosta teosta kuin Kroppa & Koppa, ja ihan oikiaa tietoahan siinä oli asioista.
"Uhka heteroliitoille". Mä ymmärsin tän, että kaikki alkaa sitte homostelemaan täysiä jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi. Mä en ainakaan koe, että mun rakkauselämään asia mitenkään vaikuttas. Muutenki tosi vaikea kuvitella, että homoseksuaalit jotenki räjähdysmäisesti lisääntys jos ja kun tällainen lakiehdotus läpi menee. Tarkotan siis tällä sitä, että joku, joka on koko ikänsä mieltänyt olevansa hetero, päättäski yhtäkkiä "alkaa" homoksi ihan vaan koska tasa-arvoinen avioliittolaki! Esim. minä ite, huomaan kyllä jos joku saman sukupuolen edustaja on viehättävä, mutta kyllä mä silti oon vuosien varrella huomannu olevani silti ihan hetero. Joten tuskin yhden lain takia päättäsin yhtäkkiä että olen lesbo. Kuitenki näen asian niin, että on homoja ja on heteroita, ja ne on mitä on, eikä muutu jonkin lain takia.
Jäikö jotain puuttumaan? Kommenttikenttä on tuossa alla, ja sitä ei oo vaikia käyttää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kuiskaisit ees.